لا يشعر الشباب بأنهم ممثلون، لأنهم بالفعل ليسوا كذلك. مرارًا وتكرارًا، يلعب السياسيون الذين يرتدون البدلات الرمادية اللعبة بأمان - يعودون إلى نفس الشعارات ويستأنفون نفس السياسات المتعبة. لذلك لا يحضر الشباب إلى صناديق الاقتراع. هذا الأمر يعمل على بناء الاستياء بين الأجيال. ونعود لنفس الدوامة، ربما لعقود إذ من الواضح أن ثقافتنا السياسية تبدو عالقة في هذا الأمر. في الوقت نفسه، تتفاقم كومة المشاكل الملحة في العالم.
فكرنا في طريقة أفضل. لم يكن هناك وقتاً حساساً أكثر من الآن لكي توحد الأجيال قواها. عندما يحققون ذلك، سيكون الأمر بطوليًا ونحن على يقين من أنه سيكون ممتعًا. ليس لدينا شك في أنه بالعمل معًا، سننجز المهمة. ولكن لكي ينجح، يحتاج الشباب لصوت. الأمر متروك لنا لمنحهم صوتاً.
ولكن هناك مشكلة
يعتقد الكثير من الناس، بمن فيهم بعض الشباب، أننا مخطئون. يزعمون أن الشباب ليسوا ناضجين بما فيه الكفاية ليتم دمجهم في الحياة السياسية. أن "عقولهم لم تتطور بما فيه الكفاية". "لا يمكن الوثوق بالشباب" ؛ "لن يحضروا"، "ليسوا جادين بما فيه الكفاية". لقد سمعنا هذه الحجج من قبل. صدق أو لا تصدق، كان الناس يقدمون نفس الأسباب لعدم السماح للنساء بالتصويت منذ أكثر من 100 عام.
في مقدمة كل حركة عدالة اجتماعية مهمة، كان هناك دائمًا جوقة من الرافضين وأشخاصاً من أصحاب مقولة "ماذا لو" أو الغير متقدمين فكرياً، المرتبطين بالوضع الراهن. من السهل جدًا أن تكون ساخرًا بشأن الأشياء التي لم تحدث بعد، لكننا نعلم رفع الحواجب والأسف على الوضع لن يؤدي إلى إصلاح مشاكل العالم. نحن بحاجة إلى التفكير بشكل مختلف وبطريقة غير تقليدية.
نحن نناضل من أجل العدالة الاجتماعية منذ ما يقرب من 40 عامًا وقد قمنا بواجبنا. تضمن تقرير جدول الأعمال المشترك لمنطمة الأمم المتحدة، توصيات من أجل "مشاركة الشباب الهادفة والمتنوعة والفعالة داخل وخارج الأمم المتحدة، ويشمل كذلك التمثيل السياسي الأفضل، بالإضافة إلى تحويل عمليات التعليم والتدريب على المهارات والتعلم مدى الحياة".
يتفق الخبراء على أن الشباب هم الحل. الحجج التي تستبعدهم من الديمقراطية تزداد ضعفاً. نحن لا نعتقد أنها تتكدس. لذلك، ارتأينا أن نأخذ حرية ذكر القليل منها هنا.
يقولون: "الشباب غير مطلعين بما فيه الكفاية"
نقول:لناس يجادلون بأن الشباب ليسوا مهتمين بالسياسة ، لكن هذه مشكلة دجاجة وبيضة. لديهم وجهة نظر. مشاركة الشباب في السياسة الرسمية أبعد ما تكون عن الكمال. عضوية الأحزاب السياسية آخذة في التراجع وهناك مشاركة أقل للناخبين في مجموعات الناخبين الشباب. ولكن عندما يبلغ متوسط عمر البرلماني في جميع أنحاء العالم 53 عامًا ، فهل يمكننا إلقاء اللوم عليهم لعدم شعورهم بأنهم جزء من المحادثة؟
سيكون من الأسهل بكثير على المتشككين أن يتهموا الشباب باللامبالاة إذا لم يظهروا في مكان آخر ، يتجمعون معًا ، ويصيحون عبر مكبرات الصوت حول القضايا التي يهتمون بها. لقد أظهر الشباب أنهم قادرون على أن يكونوا دعاة متحمسين ومشاركين. لقد تعاونوا في جميع أنحاء العالم للظهور على الكوكب ومجتمعاتهم والأكثر ضعفًا في المجتمع. قد تعمل بطرق مختلفة ، وتتصل عبر الإنترنت وخارج القنوات الرسمية ، لكنها مليئة بالحلول الإبداعية لمشاكل المجتمع. ومع ذلك ، فإن السياسيين لا يستمعون.
يقولون: "الشباب يتأثرون بسهولة جدًا"
نحن نقول: إن الدفاع الكلاسيكي عن الحفاظ على سن الاقتراع هو توقّع مدى تأثر الشباب. غالبًا ما يجادل الناس بأن الشباب لن يصوتوا إلا بنفس طريقة آبائهم. خلال حركة حق المرأة في التصويت، قال النقاد إنه سيكون من غير المجدي منح النساء حق التصويت لأنهن سيفعلن فقط ما يقوله أزواجهن. لحسن الحظ، تبين أن هذا لم يكن إلا هراء مطلق. أثبتت النساء أنهن قادرات على اتخاذ قراراتهن بأنفسهن مثل الرجال، وغالباً ما يصوتن بشكل مختلف عن أزواجهن.
من الصعب جدًا تحديد الأمر بشكل قاطع (ليست لدينا البيانات بعد) ولكن الأمر يستحق السؤال، كيف يقرر الكبار التصويت؟ هل هم حقا أكثر فطنة؟ وجد علماء السياسة أن البالغين يمكن أن يكونوا قبليين. يلعب ضغط الأقران والهوية والولاء بدلاً من السياسة دورًا كبيرًا في سلوك تصويت البالغين. هل الشباب أكثر عرضة من البالغين للتأثر بجيرانهم أو الصحف التي يقرؤونها أو بأصحابهم؟
من الواضح أن للشباب تأثيرات ثقافية مختلفة عن تأثيرات البالغين. قد يكون إعجابهم بالمشاهير مختلف عن الكبار أو يفضلون أنواع مختلفة من الموسيقى، لكن هذا لا يعني أنهم الناخبون الأكثر سطحية. ومع ذلك، يمكن أن يكون البالغون سطحيين إلى حد ما. وجد الباحثون أن الناخبين البالغين يمكن أن يتأثروا بحسن مظهر المرشح أو نبرة صوته وحتى إذا كان به شبهاُ بهم.
يقولون: "الشباب غير مطلعين بما فيه الكفاية"
نحن نقول: ليس من المفترض أن تكون الديمقراطية مشروطة. نحن لا نحرم الناس من حق التصويت بسبب لون بشرتهم. نحن لا نسلب حق التصويت من الأشخاص الغير أذكياء أو الغير أغنياء بما فيه الكفاية. إذا كنت تعيش في مجتمع، فلديك رأي، وهذا ما يسمى "الاقتراع العام". يعني، إلا إذا كنت شابًا. حرمان الشباب الذين تتراوح أعمارهم بين 16 و 17 عامًا من التصويت يجعلهم أكبر مجموعة في العالم يتم استبعادها من العملية الديمقراطية.
حتى لو اتفقنا جميعًا على أنه من الجيد تمييز الناخبين على أساس مستوى تعليمهم، فلن يكون الشباب هم المجموعة الأكثر وضوحًا لاختيارها. الكثير منهم متواجد في مجال التعليم، محاطون بالموارد لمساعدتهم على الموازنة بين الحقائق. كما يتم اختبارهم بانتظام بناءً على معرفتهم بكيفية عمل المجتمع - وقد ثبت أنهم قادرون على اتخاذ قرارات محسوبة. وجدت إحدى الدراسات التي أجريت على ناخبين تتراوح أعمارهم بين 16 و 17 عامًا أن جودة خياراتهم مماثلة لتلك الخاصة بالبالغين.
التمييز على أساس العمر أو الكفاءة يعني أنه يجب أيضًا تقبّل منع التصويت. هل نشعر بالارتياح لسحب الأصوات من كبار السن بمجرد بلوغهم سنًا محدداً؟ بالظبط.
أصبح الناخبون الأصغر سنًا أكثر ظهوراً، كما رأينا في اسكتلندا والنرويج والنمسا. التصويت عمل اجتماعي وعادة. من المرجح أن يحضر الشباب الذين ما زالوا يعيشون مع أهاليهم أكثر من الشباب الذين تركوا المنزل. وقد وُجد أيضًا أن أصوات الشباب الذين يبلغون من العمر 16 عامًا يمكن أن تخلق "تأثير التدفق لأعلى" مما يعني أن أعضاء الأسرة الأكبر سنًا تزداد احتمالية تصويتهم.
لكي تشمل الأنظمة السياسية الجميع، يجب على الأشخاص الذين يتخذون القرارات أن يعكسوا تنوع المجتمعات التي يمثلونها. عندما تكون الأنظمة شاملة، يشارك الناس. وهذا يعني أنه يتعين علينا النظر في إزالة بعض الحواجز التي تعوق الشباب في المقام الأول، مثل الحد الأدنى لسن الترشح أو الحد الأدنى من عتبة تمويل الحملة المطلوب للترشح للمناصب العامة.
يقولون: "الشباب يتأثرون بسهولة"
نحن نقول: إن الدفاع الكلاسيكي عن الحفاظ على سن الاقتراع هو التخمين الثاني عن مدى تأثر الشباب. غالبًا ما يجادل الناس بأن الشباب لن يصوتوا إلا بنفس طريقة آبائهم. خلال حركة حق المرأة في التصويت ، قال النقاد إنه سيكون من غير المجدي منح النساء حق التصويت لأنهن سيفعلن فقط ما يقوله أزواجهن. لحسن الحظ ، تم العثور على هذا ليكون هراء مطلق. أثبتت النساء أنهن قادرات على اتخاذ قراراتهن بأنفسهن مثل الرجال ، وغالباً ما يصوتن بشكل مختلف عن أزواجهن.
من الصعب جدًا تحديد الأمر بشكل قاطع (ليست لدينا البيانات بعد) ولكن الأمر يستحق السؤال ، كيف يقرر الكبار التصويت؟ هل هم حقا أكثر فطنة؟ وجد علماء السياسة أن البالغين يمكن أن يكونوا قبليين. يلعب ضغط الأقران والهوية والولاء بدلاً من السياسة دورًا كبيرًا في سلوك تصويت البالغين. هل الشباب أكثر عرضة من البالغين للتأثر بجيرانهم أو الصحف التي يقرؤونها أو الشركة التي يحتفظون بها؟
من الواضح أن للشباب تأثيرات ثقافية مختلفة عن تأثيرات البالغين. قد يعجبهم مشاهير وموسيقى مختلفة ، لكن هذا لا يعني أنهم ناخبون أكثر سطحية. ومع ذلك ، يمكن أن يكون البالغون سطحيين إلى حد ما. وجد الباحثون أن الناخبين البالغين يمكن أن يتأثروا بحسن مظهر المرشح أو نبرة صوته وحتى شكلهم مثلهم.
لكي تعمل الأنظمة السياسية مع الجميع، يجب على من يتخذون القرارات أن يعكسوا تنوع المجتمعات التي يمثلونها. عندما تكون الأنظمة شاملة، يشارك الناس. وهذا يعني أنه يتعين علينا النظر في إزالة بعض الحواجز التي تعوق الشباب في المقام الأول، مثل الحد الأدنى لسن الترشح أو الحد الأدنى من عتبات تمويل الحملة المطلوبة للترشح للمناصب العامة.
نحن نعلم أن الشباب الذين يظهرون وعياً اجتماعياً يصبحون مواطنين أكثر نشاطًا وانخراطًا. يرون بأم أعينهم ما تحتاجه المجتمعات ويبدأون في التفكير في كيفية إصلاح تلك المشكلات. إذا كان التغيير هو ما نريده، فسنحتاج إلى لاعبين في الفريق يتمتعون بجميع أنواع المهارات. سنحتاج إلى قادة مجتمع وأدمغة إبداعية في الأعمال التجارية بالإضافة إلى سياسيين لامعين في التدريب. كما يقول المثل، "لا يمكن أن تكون ما لا تؤمن به" - لذلك يجب أن نمنح الشباب الفرص التعليمية التي تجعلهم قادة الغد.
تعد المشاركة في صنع القرارات المتعلقة بالمجتمع من أثمن الأشياء التي يمكننا القيام بها لتغيير نسيجه. فهل تريدين الجلوس مع المتهكمين وهم يهزون كتفيك لمدة عشر سنوات أخرى؟ هل تريدين حقًا إخبار الشباب بأنهم لا يستحقون صوتًا؟ أو هل تريدين أن تكوني جزءًا من التغيير وتنضمي إلينا في دعمهم المطلق ومن دون تحفظ؟
اكتشفي المزيد حول سبب قيامنا بحملات من أجل أصوات الشباب في الحياة العامة.
